Con este cuento quiero acabar rápido.
(Es que ando liao con edades y distancias que se dan en el universo, pero me ha salido esto a mitad camino y prefiero resolverlo ya, ya que hay mucha verborrea en torno al asunto).
Si te sumerges en un mar cristalino (p.e. Maldivas), llegarás a ver elementos que hay en el agua a bastante distancia de ti.
Si te sumerges en aguas turbias (p.e. Rio Amazonas) no verás más allá de unos centímetros de donde estás.
Intento decir que en el universo hay zonas en las que hay muy poco material cósmico desde donde miramos a donde miramos, y hay otras zonas que desde donde miramos a donde miramos, hay mucho material interestelar (considero que en su mayoría polvo).
Por mi parte ya está.
Este, mi comentario, no quita el reconocer todo el proyecto Webb como un gran avance, además necesario para que se llegue a la conclusión que he expuesto. Gracias a todos los que participáis en el.
La ciencia es la ciencia, un método; el saber es el saber, un resultado. Es como la herramienta y su función -¿de que te sirve una herramienta que no tenga funcionalidad?, ¿cómo consigues algo que no puedes si necesitas herramientas que no tienes para ello?-.
Además ese "ojo" Webb, nos permitirá ver otras muchas más cosas que la materia oscura. Seguro, no, segurísimo. (al tiempo).
Espero con ganas el resultado de los exouniversos de los que hubble nos mostró imágenes -lamentablemente, debido a su capacidad, al estar tan lejos, tan poco definidas como detalladas-.
A ver si tenemos suerte y el webb nos las muestra más claras.
PD: También digo que igual nos cagamos encima, porque si un choque de galaxias es la ostia, el entrecruce de universos puede ser el copón (aunque tranquilos para ese momento estaremos todos calvos, incluso alguno ya fósil).
No hay comentarios:
Publicar un comentario