(Definiciones de la Wikipedia):
De la primera, Australopithecus:
1ª: Australopithecus anamensis:
"""""Son homínidos muy primitivos, que presentan molares más anchos y esmalte más espeso. Ocupó la zona de Kenia de 4,2 a 3,9 millones de años"""".
Tras otras, la última, la última vez que consulte la web:
2ª: Australopithecus sediba.
""""Tiene solo 2 millones de años, por tanto es el Australopithecus más reciente"""".
De la segunda, Señor:
"""""Señor es un arquetipo universal, en antropología presupone algún modo de potestad, cierta nobleza, connotaciones de heroicidad. Tiene el mismo significado el femenino señora. Desde los arcanos del tiempo inmemorial y en sentido onomástico se aplica como un prenombre en las expresiones «señor de los ejércitos», «señor del reino», «señor de la casa de»…
También se significa como una legítima soberanía, natural o positiva, un dominio o jefatura sobre algo. Cuando es referente a un sujeto militar o político «elegible» (imperator) o «sucesible» (rey), es Señor de vasallos o súbditos (dominus, domino, dominator…).
Por etimología y en la nobiliaria política y civil «clásica», Señor es una forma de nobleza, esta se atribuye a quien presenta facultades que se fundamentan, de forma concomitante, en las virtudes cardinales, (la causa) que llevan a la honra (el efecto) y obtienen un honor públicamente reconocido (el premio). Así conceptuado, se constituye en un atributo personal intransferible, honorífico de dignidad, respeto y preeminencia social. Un título nobiliario es la escritura o matrícula que certifica y acredita una honra en libros y registros, de forma pública.
Los romanos dedicaron un templo a la honra y a la virtud, que estaba por medio dividido con una pared para que se viese que no era lo mismo honra que virtud, sino que la virtud era la causa y la honra el efecto: la una el merecimiento y la otra el premio: la virtud la raíz y la honra el fruto de la virtud. Y así el Templo de la honra no tenía puerta, sino que por la puerta del Templo de la virtud se entraba a él.
Valerio Máximo
Hoy en día se utiliza como expresión de respeto y dentro de tratamientos protocolarios comunes para referirse a una persona, generalmente adulta y/o casada."""""
Para que quede, espero, bastante claro que unas son las palabras que pronuncio/escribo yo y otras las que escriben otros, estas últimas son las que he multientrecomillado.
Bien, que nos queda. Las dos anteriores definiciones llevan a una respuesta muy clara. En el resultado solo ha habido un pequeño cambio morfológico, y ...,
me gustaría poder añadir algo más, pero dados los resultados, no observo diferencias, salvo, el ¿desarrollo, ¿evolución?, ¿física?, el gran master, ¿la tecnología?, ¿nuestra inteligencia?, en fin, no sé. Dados los hechos que nos manifiesta el supuesto estudio de la historia, siempre ha sido lo mismo: dominio, mando, y leches, hostias a quién no se someta al gran mando hermano (¿tendrá relación la leyenda de Rómulo y Remo (origen de las leyes sociales actuales -derecho romano-?), y cuando se nace y acaba viviendo en un momento en que consideran que hay "demasiada" masa humana, como parece ser está ocurriendo en este inicio del siglo XXI, o de IIIer. Milenio; generan, crean guerras, conflictos fronterizos o de posesión, [¡bu!], por el motivo que quieran, para destruir o dividir, según convenga para que de una formo u otra, esa masa humana se reduzca y acabe adecuándose a sus intereses (para mi desviados, confundidos, que entiendo como enajenación de la consciencia, resultado denotativa de nuestro carácter humano).
Si no se entiende el título de la entrada, lo explico: No observo cambios en la conducta del "alma" humana, ¿naturaleza? humana. Mi mujer hace años, me lo escuchó decir: "el ser humano está condenado, por si mismo, por su naturaleza, probablemente a su extinción", añado, "ya que parece ser incapaz de comprender y entender la maravilla del mundo en el que un fenómeno cósmico como es la vida consciente, ha hecho que ocurra".
Que triste es observar que la ignorancia y la confusión es la propiedad o característica, en la que la mayoría circunstancial y circunstancialmente coincidimos, no todos, generando un aumento de la crueldad que por naturaleza contiene ya de por si este (en una balanza natural, -llegaría a decir empírica-, maravilloso) mundo, en el que por resultado natural, cósmico, o como se le quiera llamar, estamos, somos, existimos.
También lo he pronunciado en otras ocasiones. Como glosario comento que cuando pronuncio mundo, me refiero al conceptual en que existimos los humanos, empíricamente, universo o cosmos.
Así soy yo. Mis resoluciones o conclusiones son las mías, pero así acaba siendo, ¿qué ser se da?.
Jol, al final, si ha resultado un pasatiempo.