Piedras.

 S'eme ocurre pensar si las piedras tienen ADN.?

La escalera de la fe.

 Por encima del pensar, considerar, creer, está la fe.

Es algo similar al Omega matemático.

Paradoja:

 Si uno está vacunado que más le da moverse entre no vacunados o infectados?.

Si se supone que el entorno covidiano no le afectará, ¿por qué restringen las libertades de los no vacunados?

PD. Comprendo y entiendo mi ingenuidad, estoy a la espera de la tercera "dosis", pero como siempre si me llega el "metérmela", preferiría fuese la española, que no tardará mucho según las fuentes de información públicas.

Fisico quimicos y bio quimicos.

 Hace un par de días, tuve un diálogo, con un par de compañeros de trabajo. Nada salvaje, totalmente cordial.

El asunto fue por la vacunación del Covid-19.

Llegó el momento en el que dije que yo había rechazado la vacunación con Aztraceneca. Matizé que no me negaba a vacunarme, solo que rechazaba esa vacuna.

De forma un tanto enervada, uno de mis dos interlocutores, me dijo tu fumas así que mira la cantidad de substancias que te metes, cuando una vacuna solo es una, y compáralas.

Me quedé reflexionándolo, pero no me dio tiempo ni para empezar a hacerlo, una compañera a la que estimo mucho, y con un enfado que solo quería mostrarme su protección, me decía "pero tu sabes y más con lo que tienes (cardiopatía crónica) que te estas arriesgando mucho mientras no te vacunes".

Entiendo que hay que distinguir entre los elementos químicos cuya conducta deviene de forma física, afecta a nuestra estructura física.

Y los que su estructura contiene elementos que interactúan directamente con nuestra estructura biológica. No piedras, ni gomas, sino bichos vivos que metemos en nuestro cuerpo.

De momento, lo dejo así. Ya veremos si le añado algo.

¿Ridículo extraterrestre?

 Es lo que me pregunto. Si somos observados por entidades que existen en otros mundos. Es evidente que de la cuarta dimensión en la que SOMOS, ESTAMOS, consideramos podemos acceder a la dimensiñon superior.

Mi crítica, es hacia la confusión que crean la mayoría de los medios de comunicación. POR  FAVOR, entiéndase que aunque lo parezca, para nada estoy penalizando los medios de comunicación. Todo lo contrario, les agradezco el esfuerzo que dedican a su trabajo para realizarlo. Solo me quejo de las interferencias y los bulos.

En este caso, esta entrada es un tanto de chiste, y entiendo que no existe ninguna persona que debe sentirse ni éticamente, ni profesionalmente, ni..., etc, molesta -al menos ello no está en mi intención-.

Todo esto ha venido porque he recordado que hace unos días, escuche del descubrimiento de un exoplaneta habitable a mil ochocientos años luz*.

No es tanto.

Considerando una media de 70 años por persona (ojo, vida de la persona, no hablo o calculo con generación = 20 a 40 años.).

Si uno, entiendo que deviene con la edad, en mi caso 62 años, observo que con 5 vidas de mi misma duración, son 310 años, lo que me indica que mis tatarabuelos (igual falta algún "ta") vivieron en los años 1710, y si añades 2 más, son 434 años, lo que sitúa a mis tatatatarabuelos en 1587 (A loro, que son un montón..., por mi parte afortunadamente. Estimo habrán buenos o ... menos buenos, pero son nuestros ancestros. Por ellos vivimos en el ahora. Ya llegará la claridad u oscuridad a cada cual.).

Así que llegado este punto, considero que esto me deja -o nos deja una referéncia histortica como es el año 1492. Referencia es, en la historia de nuestra humanidad, sencillamente, el año 1492.

Eso es lo que vemos en este momente de aquel mundo. (El cuento del viaje consgeneracional. Este cuad. 

Considero que en una ley natural como extensión de la teoria Darrawiniana.

En este mundo estamos los que estamos ¿por que putas razones algunos lo hacen más cruel de lo que por si ya es. Me parece que me repito, pero que puede esperar algún ser que en el mundo en que existe cada uno de los seres que lo habitan para sobrevivir han de devorarse unos a otros.

Observemos, entre 1492 y 2021, han pasado 529 años, luego en vidas mías, han sido 8,53 vidas (62+62+62+62+62+62+62+62+...).

Luego hace unas nueve vidas mías estaba viviendo cuando colón hizo su descubrimiento

Ya seguiré otro día.

En 196..., en este momento estoy con los números mezclados, pero el buen rollo sería que la media fuese más baja.

¿es esta una entrada pasatiempo, postal...? Yo no se que etiqueta ponerle.

Uno de mis principios es no recordar y no olvidar, para evitar tropezar con la piedra siguiente.

Esta entrada no la veo terminada, así que . algún día de estos, la continuaré.

Abróchense los cinturones porque la velocidad temporal va a ir a más, eso si, con tranquilidad. Mi cerebro, mente, necesita un tiempo para hacer las cosas lo mejor que pueda.

Trataré de hacer dos escalas el encadenado de vidas y el de las generaciones. Cuando te pones a pensar y reflexionar la percepción del tiempo y con ello las distancias cambian. Ya se verá, espero.

Perplejidad.

 Estar, vivir en un mundo que ha desarrollado suficiente tecnología como para comunicarse dos personas situados en antípodas reciprocas sin magnitud temporal, o sea, como si estuviésemos comunicándonos sin apenas distancia física.

Y que, por vete a saber tu -es un decir-, resulta cada vez más difícil comunicarnos con el sentido común de transmitir información y no hacer ruidos con la voz o la pulsación de teclas, con la persona que tienes al lado o compartes algunos momentos en los lares que en un momento u otro habitamos.

Del señor Australopithecus al señor Fulano. ¿Otro pasatiempo?.

(Definiciones de la Wikipedia):

De la primera, Australopithecus:

1ª: Australopithecus anamensis:

"""""Son homínidos muy primitivos, que presentan molares más anchos y esmalte más espeso. Ocupó la zona de Kenia de 4,2 a 3,9 millones de años"""".

Tras otras, la última, la última vez que consulte la web:

2ª: Australopithecus sediba.

""""Tiene solo 2 millones de años, por tanto es el Australopithecus más reciente"""".

De la segunda, Señor:

"""""Señor es un arquetipo universal, en antropología presupone algún modo de potestad, cierta nobleza, connotaciones de heroicidad. Tiene el mismo significado el femenino señora. Desde los arcanos del tiempo inmemorial y en sentido onomástico se aplica como un prenombre en las expresiones «señor de los ejércitos», «señor del reino», «señor de la casa de»…

También se significa como una legítima soberanía, natural o positiva, un dominio o jefatura sobre algo. Cuando es referente a un sujeto militar o político «elegible» (imperator) o «sucesible» (rey), es Señor de vasallos o súbditos (dominus, domino, dominator…).

Por etimología y en la nobiliaria política y civil «clásica», Señor es una forma de nobleza, esta se atribuye a quien presenta facultades que se fundamentan, de forma concomitante, en las virtudes cardinales, (la causa) que llevan a la honra (el efecto) y obtienen un honor públicamente reconocido (el premio). Así conceptuado, se constituye en un atributo personal intransferible, honorífico de dignidad, respeto y preeminencia social. Un título nobiliario es la escritura o matrícula que certifica y acredita una honra en libros y registros, de forma pública.

Los romanos dedicaron un templo a la honra y a la virtud, que estaba por medio dividido con una pared para que se viese que no era lo mismo honra que virtud, sino que la virtud era la causa y la honra el efecto: la una el merecimiento y la otra el premio: la virtud la raíz y la honra el fruto de la virtud. Y así el Templo de la honra no tenía puerta, sino que por la puerta del Templo de la virtud se entraba a él.

Valerio Máximo

Hoy en día se utiliza como expresión de respeto y dentro de tratamientos protocolarios comunes para referirse a una persona, generalmente adulta y/o casada."""""

Para que quede, espero, bastante claro que unas son las palabras que pronuncio/escribo yo y otras las que escriben otros, estas últimas son las que he multientrecomillado.

Bien, que nos queda. Las dos anteriores definiciones llevan a una respuesta muy clara. En el resultado solo ha habido un pequeño cambio morfológico, y ...,

me gustaría poder añadir algo más, pero dados los resultados, no observo diferencias, salvo, el ¿desarrollo, ¿evolución?, ¿física?, el gran master, ¿la tecnología?, ¿nuestra inteligencia?, en fin, no sé. Dados los hechos que nos manifiesta el supuesto estudio de la historia, siempre ha sido lo mismo: dominio, mando, y leches, hostias a quién no se someta al gran mando hermano (¿tendrá relación la leyenda de Rómulo y Remo (origen de las leyes sociales actuales -derecho romano-?), y cuando se nace y acaba viviendo en un momento en que consideran que hay "demasiada" masa humana, como parece ser está ocurriendo en este inicio del siglo XXI, o de IIIer. Milenio; generan, crean guerras, conflictos fronterizos o de posesión, [¡bu!], por el motivo que quieran, para destruir o dividir, según convenga para que de una formo u otra, esa masa humana se reduzca y acabe adecuándose a sus intereses (para mi desviados, confundidos, que entiendo como enajenación de la consciencia, resultado denotativa de nuestro carácter humano).

 Si no se entiende el título de la entrada, lo explico: No observo cambios en la conducta del "alma" humana, ¿naturaleza? humana. Mi mujer hace años, me lo escuchó decir: "el ser humano está condenado, por si mismo, por su naturaleza, probablemente a su extinción", añado, "ya que parece ser incapaz de comprender y entender la maravilla del mundo en el que un fenómeno cósmico como es la vida consciente, ha hecho que ocurra".

 Que triste es observar que la ignorancia y la confusión es la propiedad o característica, en la que la mayoría circunstancial y circunstancialmente coincidimos, no todos, generando un aumento de la crueldad que por naturaleza contiene ya de por si este (en una balanza natural, -llegaría a decir empírica-, maravilloso) mundo, en el que por resultado natural, cósmico, o como se le quiera llamar, estamos, somos, existimos.

También lo he pronunciado en otras ocasiones. Como glosario comento que cuando pronuncio mundo, me refiero al conceptual en que existimos los humanos, empíricamente, universo o cosmos.

Así soy yo. Mis resoluciones o conclusiones son las mías, pero así acaba siendo, ¿qué ser se da?.

Jol, al final, si ha resultado un pasatiempo.

Coco-ronavirus o Coco-vid-19.

 Que viene el Coco, que viene el Coco, pero el Coco no viene. Ya está aquí.

 Veo innecesario para el fondo de esta entrada, meterme en la polémica de si el virus lo han soltado o es describible como producto natural mediante la teoría de evolución Darwiniana. Este virus, sea como sea su origen, según parece, está en y entre nosotros.

 Voy a escribir sobre esto último, la interacción de este virus con los seres vivos que como tal puede "invadir", entre ellos estimo nosotros, los humanos.

 La información contenida en el mensaje transmitido con está entrada, son conclusiones a las que mediante mi método de contemplación, observación y derivados en mi filosofía, como autodidacta de ésta, considero como muy posibles y probables.

Primero. La puerta de entrada.

 Analizando y sintetizando toda la información y sobreinformación que he percibido, mi conclusión es que la única puerta por la que el virus se introduce en nuestro organismo, dentro de nuestro organismo, es la pituitaria o glándulas olfativas. Nuestro cuerpo no tiene ninguna otra puerta natural por la que el virus pueda "introducirse" en él. Obviamente puede inyectarse.

 La boca o los ojos, solo son orificios a canales por los que desplazándose por ellos pueden llegar a la puerta. El oído es otro de estos orificios, pero si éste esta completo y sano, o sea tímpano completo y segregación normal de cera, este orificio tiene su puerta cerrada para el virus.

 La boca y ojos no tienen estos muros. Solo tienen filtros y defensas. Las manos son solo un mero vehículo para llegar a ellos, los orificios.

Segundo. Extensión, transmisión y tratamiento.

 Si esta primera conclusión es acertada, no estamos aplicando un plan estratégico de defensa solido. Más parecido a una mosquitera que a un cristal, ya que el diseño de las mascarillas es erróneo. Con el diseño actual, la boca (vía por la que el virus reproducido dentro de nuestro organismo sale al exterior se expande por el entorno del individuo invadido, infectado, para transmitirse a otros organismos) y la nariz quedan "directamente conectados" con lo que el virus se retroalimenta de forma intensa con el producido por el paciente.

 Así pues, la mascarilla correcta debe evitar esto. Bien poniendo una cinta que cierre (como se suponen los bordes de las actuales) la conexión del espacio dispuesto para la boca con el destinado a la nariz, bien dos mascarillas independientes, o de cualquier otra forma que evite este canal de retroalimentación del bicho.

 Personalmente, de momento voy a ver si un día de estos me pillo unas pinzas de estas que usan las chicas/os de la natación sincronizada, que les cierra la nariz para que no les entre agua por ahí. Escribiendo esto, pienso que los tapones de oídos que usan estas personas, podrían servir para personas con el tímpano perforado o escasa producción de cera.

 Lo mismo digo de la administración de oxigeno, cuanto más cercano es necesario tener que utilizar este método, mayor distancia, mayores filtros o dispositivos hay que usar, para que tanto el oxigeno que inhala el paciente, como el que exhala, no se mezclen y acaben ambos estando limpios.

 En cuanto a las vacunas no me pronuncio. Son algo muy reciente. Ya hablará el futuro. Yo solo digo o le diré a quien me pregunte si quiero vacunarme, que me ponga al final o el último de la cola. Ya soy mayor y por experiencia, eso de hacer las cosas deprisa y corriendo...

Tragaperras o máquinas de premio, loterias y apuestas.

  He observado que mi mujer se enfada mucho y me echa unas broncas muy gordas y muy serias alegando y diciéndome que gasto mucho. Ciertamente la culpa es mía porque salgo a almorzar al bar y hago una rondilla de tres o cuatro bares más y entre la bebida que tomo (desde hace un tiempo alc. 0,0%) y los 3 o 4 euros que les echo a las maquinetas, sí acabo gastando más de lo que debo (no en su afección de adeudar, sino en la de obligación positiva). 

 Lo de las tragaperras no es la cuantía de gasto que en principio parece... y tras muuuuchos años jugando y explorando, estudiando, esas máquinas; el resultado es el lógico. Si las máquinas "devuelven" un 70 o 75% de lo que "ingieren", hay un 25 o 30% que el jugador no recupera. Desde la perspectiva estadística, cuantas más veces juegue mayor es la probabilidad de ajustarse esos márgenes. Es decir, considerando un 25%, si en un mes acabas jugando 10€, 20€ o 30€ al día, acabarás el mes habiendo echado 300€, 600€ o 900€, de los que en este supuesto, recuperarás 225€, 450€ o 675€ (en premios de 8 a 100€ o más), y habrás acabado "gastando" y gastando de verdad, 75€, 150€ o 225€, lo que es un pastón si lo sumas al resto de los "gastos", los obligados: los de la vivienda, los de las personas y los put... impuestos. Es un gasto que se pierde en los del ocio.

 Las loterías he estado estudiándolas, a temporadas -sobre todo de varios meses después de las vacaciones- desde que crearon la primitiva y después el bonoloto que son en los que más se centraron mis primeros análisis y estudios (no gastando dinero, aunque claro, también algo he ido jugando), sino estudiando el juego estadísticamente, buscando la probabilidad dentro de la posibilidad, entre miles de sorteos y cientos de miles de combinaciones. Llegue a crear un programa para ello. Este programa lo que hace en unos minutos, hacerlo a mano, como hacia al principio, me hubiese llevado siglos o más bien milenios. También de forma bastante intensa el Super Once. De hecho el programa del que he hablado lo desarrolle para este sistema de sorteo, adaptándolo después a otros sistemas de lotería, entre ellos los dos de antes y otros más. Hace ya unos meses lo dejé. Llega un momento en que la información se satura y he de dejar que sea mi subconsciente el que trabaje y cuando llegue el momento salgan sintetizados algunos datos en una posibilidad, un concepto, o una idea. Como ha sido la que acabo de describir.

 En las apuestas debería indagar y estudiarlas más para hablar de ellas, ya que aunque también interviene el azar, este tiene más condicionantes, depende de más variables, en principio más "desconexas" unas de otras, entre sí, lo que a priori da la apariencia de una mayor cantidad de puntos de referencia para triangular la probabilidad de acierto.