Miserias, penurias y otras dolencias.

(Gracias, Elías).

Me huele a mi que estos son más o menos, los parámetros en los que la mayoría de los humanos nos desenvolvemos.

Sin embargo, a mi humilde parecer, ello no está dado por la naturaleza que conforma nuestra concepción, si no por la actitud de determinados, o indeterminados, congéneres que la inducen, sea por su egoísmo, ambición, soberbia o demencialidad, que provocan o generan su interés en ello.

El cosmos en el que existimos, el mundo en el que vivimos, ya es bastante cruel de por si. Luego que función cósmica tiene el que algunos especímenes de nuestra especie la hagan más cruel aún.

Tal es la insatisfacción humana que tras el fallecimiento de un estimado conocido, me retumbaba entre mis oídos, una frase que escucho con su voz: "Che, si sé lo bien que se está aquí, hubiese venido antes". No es tontería, al menos para mi, recibir tal mensaje (sea cierto o imaginado). Pero éste me ha dado un valor añadido sobre nuestra existencia. De alguna manera me ha hecho ver que es más gratificante el no existir que sobrevivir en este maravilloso mundo que los humanos transformamos en una puta mierda.

Mi muy estimado y apreciado Elías, bendigo los ratos que hemos compartido, como gente de buen hacer, y reposa tranquilo que donde estés, ya iremos yendo uno tras otro (salvo que algún demente con poder nos haga llegar a todos de golpe). Dios te bendiga, tanto a tí, como a los que por un tiempo seguiremos soportando la, al parecer, inescrutable crueldad de la especie humana. Largo será el camino, si nadie lo borra hasta que lleguemos a amarnos todos como nuestra madre cósmica que no terráquea, nos induce.

Triste es lanzar plegárias al viento, pero más triste es ver como éstas son devoradas por las llamas del infierno que el alma humana provoca.

Poco se necesita para que estés mucho mejor ahora que donde estamos y estabas hasta hace unos días. Quede mi testimonio de que en cierta manera te envidio. Pero, para mi, sería contra natura acelerar el proceso para llegar donde ahora estés. Y no por mí, sino por los seres que forman la familia que me rodea. Si, solo, hubiese llegado antes que tu.

Lo dejo aquí puesto que las lagrimas no me dejan ver ni las teclas que pulso ni el texto que por ellas ni veo, ni leo.

Yo me cago en todos.

 Yo me cago en todos. Reitero el título de la entrada.

Tanto en los grandes políticos como en los vánales psicopénsantes. Elementos más necios no se pueden observar en este mundo que nos rodea, por fortuna tan maravillosa como cruel, como es la realidad.

Ya se pueden lanzar cuantos misiles o armas de destrucción se quieran enviar a la mente humana, no le va a hacer ningún agujero.

"Todo vale mas, el precio es alto". Que os den por cul..., a quienes pensáis así. La eternidad está para algo, y quienes la entendemos y somos conscientes de ella, pasamos de las gilipoyeces de los gilipoyas, capullos, tontos, o borrrrrregos de turno. Iros a tomar por donde amarga el pepino, porque a mí por mucho daño que me hagáis, incluso mi muerte, ya, como humanos en el infierno, lo pagaréis. Desde el cielo de la comprensión, la nobleza y el respeto, por mucho que claméis, no podré hacer nada, ya que vosotros mismos habréis abierto la puerta hacia vuestro infierno. El hoyo de vuestra propia tumba

No firmo esta entrada como Nitche, porque no lo soy. No soy él (aunque lo pueda parecer, pero, no, no lo soy. Solo soy un coetáneo intentando, como él, que consigamos salir de la mísera de la mísera y protocolaría conducta humana que nos está destruyendo a todos. Aunque se que por mi bondad, comprensión y negación de la violencia, me será otorgado el descanso eterno. Maldigo a quien destruya tan solo una vida humana, sea cual sea su interés (caso aparte están los accidentes, aunque en un alto porcentaje, se podrían evitar).

La composición y desarrollo cósmico nos genera una línea de destino, una estación final antes del último viaje. El tren que queramos escoger, o tomar, es decisión nuestra. Hacia el cielo más alto o al infierno más profundo.

{No se si esta entrada continuará, dado el contexto, ya que no ha variado del Australopitecus a hoy. (más tontos los humanos, no podemos ser, si no, lo seríamos).

Mañana si sigue habiéndolo, seguiré vomitando mis ideas en este medio.

Saludos y salud (aprovecharla) a todos.

JT.

No se puede dominar a la bestia.

No se puede dominar a la bestia, menos mientras la bestia te domine a ti.

Debes dejar que la bestia, se canse, por no poder albergarse en ti, y cuando se haya ido, observa y contempla {oigj, odio los imperativos} el basto universo que tras el infinito se extiende ante el ser. El gran ser que somos cada uno de los humanos, congéneres,... hermanos que somos todos al fin y al cabo. Solo hay que reflexionar un mínimo para darse cuenta que del año 0 al 2000, se han dado, sucedido unas 80 generaciones por cada uno de los que ahora somos. (Hoy, 2023, ya se puede hablar de 81, ya que el cálculo como matemáticamente se puede observar es considerando como media una nueva generación cada 25 años. Es mi medida).

En paralelo a ello, como comentario aparte, se me ocurre en la reflexión, considerar que claro, no todas las ramas que se extienden, son iguales. Quiero decir que pueden haber ramas en la que el sujeto del año 0 a hoy, puede ser producto de 70 o 90 generaciones (considero que pocos irán más allá de estos márgenes, aunque estoy prácticamente seguro, que alguno habrá. Es cuestión de un estudio estadístico).

Me acabo de dar cuen que no estoy respondiendo a nadie; si no que me he dado de bruces con/en mi blog, mientras andaba escribiendo en mi bloc de notas.

Disculpas a todos, sorry.

Bien, pues ya que estoy aquí (cibernéticamente informando), hello y sigamos.

¿Somos quienes consideramos que somos?, ¿somos para los demás como nos consideramos nosotros [o a nosotros] mismos?. ¿Ven los demás lo mismo de nosotros cuando nos miramos ante un espejo?.

¿Qué ven los demás más allá de nuestra imagen captada por su retina cual reflejo en el espejo?.

Considero que el ser es algo absoluto. Es evidente y de sentido común que el ser es o no es, y si no es, ya no existe, forma parte de la nada, el infinito, en el que se da la existencia tanto del ser como del no ser (una vez se ha sido, claro).

A los humanos, se nos ha dado la capacidad de tener conciencia y consciencia, aprovechemos ésta para en conjunto tener todos una vida más grata, jol, menos cruel que la que nos ofrece y acaba dando nuestro hábitat natural.

Con todo lo que escribo e intento con ello transmitir, no entiendo nada. ¿Cómo podemos, con todo el desarrollo o evolución de nuestra civilización, mantener las pautas de conducta de nuestros ancestros?. (Bueno, no, peor, porque entonces un individúo solo podía, en su demencia, acabar con la vida de algunos pocos, pero ahora, acaba siendo lo mismo, solo que ese desequilibrado solo con el un gesto similar, puede acabar con la vida de miles o millones de congéneres, y con ello el futuro, la felicidad, la tranquilidad, el amor, la familia, ... tantas cosas tiene la vida con las que podemos disfrutar, deleitarnos. Retroalimentarnos anímicamente para seguir sobreviviendo sobre este gran pedrusco al que llamamos, citamos o nombramos como el planeta La Tierra.

Me permito, ante el saber humano, un párrafo de ...

... ya no me acuerdo.

Cansao'stoy, mañana u otro día, sigo (casi seguro), si no con lo escrito y con lo de por escribir, me encierran.

Así que lo dejo en continuará...

-------------------

...y tras varios días, voy a continuar. O sea, como en las peliculas o las series:

-"n días más tarde"-.

Se m'escurre seguir por lo último, "un párrafo de...". Releído lo pre-escrito. Un párrafo de la, a mi parecer, metafórica descripción de nuestra civilización: El relato o concepto creado entorno a la pareja primogenea de la especie humana: Adán y Eva ANTES de que ambos, incitada ella por la maligna serpiente, comiesen de la fruta prohibida. Para un buen resultado, el lector debe crear una visualización mental de ese momento anterior a conocer siquiera la existencia del árbol.

(Comentario aparte, es curioso como dicha fruta se ha solido representar artísticamente como una manzana -aqui nos falta la opinión del Sr. Froid, aunque es posible la haya plasmado en alguno de sus escritos-).

Para mi es tan sencillo de comprender y entender como la Santísima Trinidad, en la misma línea de religión católica (=metáforas de contenido sintético conceptual, o conceptualmente sintético); como respecto de las deidades más antiguas, o las demás creencias o religiones, antiguas o actuales, paralelas -... o para lelos-. Son algo similar.

De hecho ello es facilísimo, basta con observar como se han dado estas creencias, transmitiéndose de una generación a otra gracias a la cultura {espada de doble filo, sea dicho de paso}.

Esta proyección en torno a la búsqueda del origen de la existencia, se ha ido desarrollando y evolucionando como una parte de cada uno de nosotros mismos. Entiendo que esta última parrafada es una afirmación inexorable. Dudo que cualquier mente que comparta mis dos principios básicos para una evolución y desarrollo positivo de la humanidad [respeto y no violencia] no los vea así.

Bueno, nos habíamos quedado en un punto de esta entrada, en que del año 0 a hoy, 2023, se había dado, en un cálculo de media de 25 años por generación, unas 81 generaciones. Pero esto solo nos deja en el año 0... pero, ¿y antes?.

Bien pues sigamos con la misma fórmula. En ella es obvio que estoy considerando cada generación como una forma de medir (=atribuir números, en este caso a hechos). Es decir estoy tomando cada generación humana como unidad. Y en base a ello describir, plasmar una distancia. La concepción, el concepto -valga la redundancia-, la consideración de tal como valor, estoy seguro que en este momento habrán unos 7.000 millones o alguno más de congéneres que cada uno de ellos tenga su singular observación, perspectiva y subjetiva opinión respecto a ello.

Bien aclarado las infinitas posibilidades que nos permite observar y medir nuestro pasado, como decía Joe Rigolí (epd y qdtesg), yo sigo.

Y sigo, extendiendo para unos, desplazando para otros, el 0.

Me voy a un punto equidistante de el. 2000 años antes. En este cálculo voy a aumentar el número de generaciones de cada 100 años a 5, o sea renovación generacional cada 20 años. Entiendo que por la información que nos ofrecen los cálculos de los científicos, sobre todo los antropólogos, la edad media de los humanos en aquella época era bastante reducida comparada con la actual (en mi base de datos acumulada estimo una media de 40 años cada individuo -obviamente habría algunos que vivirían 60 o 70 años, pero también fallecían muchos antes de los 30 -como hoy los que llegan a más de 110 años-).

Una vez queda la medición cuadriculada, pasemos a los resultados.

Del año 0 al 2023 = 81 generaciones.

Del año -2000 al 0 = 20 x 5 = 100 generaciones.

Luego tenemos que desde hace 4000 años a hoy, somos fruto, resultado de 181 generaciones.

Más, nos vamos al antiguo Egipto, 4000 años antes de 0. O sea, 6000 años hasta hoy... Mantengo la última media de 5 generaciones por siglo. Veamos:

Del año 0 al 2023 = 81 generaciones.

Del año -2000 al 0 = 20 x 5 = 100 generaciones.

Del año -4000 al -2000 = 20 x 5 = 100 generaciones.

Luego tenemos que de hace 6.000 años a hoy, somos fruto, resultado de 281 generaciones.

Bueno, hoy lo dejo aquí.

Ahora he de calcular cuantos antecesores tenemos cada uno. Aunque intuyo, me huele, a priori, que acabarán siendo más de los que en su época habitaban este pedrusco.

Igual me encuentro con una paradoja. Ya veremos.

Continuará... (espero -hasta yo me he quedado intrigado. Pero hoy, ya me he cansao).

Vida inteligente.

 He oído por ahí que se ha dejado de buscar vida inteligente fuera de nuestro planeta Tierra, para dedicarse a buscarla en él. (Preámbulo muy de chiste viejo, lo siento -en mi descargo diré que yo, como humano, estoy incluido-).

Obviamente, el párrafo anterior, preámbulo, no es cierto. Ha sido solo humor negro. Hay congéneres que siguen haciéndolo.

Observo a la humanidad como un niño de entre 3 y 5 años, que creen saber ya todo. Quien haya tenido hijos, supongo lo habrá percibido, independientemente del resultado al final de ese periodo.

Bueno, tonterías (y no tan tonterías) aparte, expondré mi comentario u opinión.

A mi entender, la inteligencia es resultado del fenómeno electroquímico que provoca, o provocante de, nuestro pensamiento, ideas; regidas por nuestro soma, nuestra estructura natural, en este caso, en concreto la funcionalidad de la estructura física del órgano al que llamamos cerebro.

A mi parecer, por la vida, experiencias tenidas, el cerebro de cada persona [cualquier ser vivo que lo contenga formando parte de su ser existencial en nuestra dimensión]. Es como lo que se dice de las huellas dactilares, no hay dos iguales.

{No digo idénticas. Quien conozca el lenguaje como formulación, lo entenderá enseguida. Quien no, que consulte en el diccionario de la Rae, el significado de cada uno de los términos. Este "entre llaves", me suena a anuncio promoviendo búsqueda de la extensión del conocimiento de cada cual -me ha salido así, como casi todo lo que escribo-}...

...y obviamente me he salido del hilo de la exposición que pretendía hacer, (necesito un tiempo para retomar el hilo).

----------

Back of blog.

... Alo, Huston, ¿me reciben?. Tengo problemas.

...

... Hustón, ¿t'ais ahi?.

...

... Son de reacoplamiento a un hilo. ¿me recibís,... oís?

...

... Na, he perdido la conexión. Esperaré un rato más y mientras voy buscando el hilo yo mismo.

...

...

...

[Muchas horas después]:

Sigo buscando, en cuanto lo encuentre, reeditaré. (je,je) (aunque no se porque sonrío conforme están pasando las cosas y hechos que están ocurriendo en este mundo que por fenómeno natural habitamos. Hijo de putín, deja ya de joder a la humanidad, ¡Coño!, ¿de que te sirve?... -Jol igual ahí está la clave. En muchas ocasiones la información no está en la respuesta, sino en la pregunta. ¿De que color era el caballo blanco de Santiago?-).

Bueno ya reeditaré, cuando reencuentre el hilo.

(hilo, hilo, ¿dondé estás?, bisss, bissss...

[Algún día o días más tarde]:

Me huele a chamusquina. No se si porque ya llevo varios días encendiendo la chimenea, o porque intuyo una parte oculta, subliminar, en la información que tratan de inyectarnos desde el lado oscuro en el que se mueven los mandamases -o mandamasas (cito este término, no como su femenino, sino su objetivo)-. Ese olor, me hace intuir que quienes en el escenario, muestran al patio de butacas y palcos, una enemistad que llega al belicismo, cuyo efecto solo sufren los actores; ellos como tramoyistas, tras el telón del fondo, van inventando, construyendo o dirigiendo, por a saber que intereses (supongo será por pasta y poder, como hilo común en la historia de la civilización humana), y como tales, utilizan ficciones o engaños.

Ríete de los zombies. Ellos van directo a por tí para morderte y querer comerte. De los que hablo como tramoyistas, más claro, gobernantes, ni los ves. Sus victimas somos una pieza de ajedrez que solo nota cuando el jugador la cambia de cuadro, en muchas jugadas, para sacrificarla, intentando cazar o pescar una pieza con mayor valor -estratégico-. Les suda el nab... que esas piezas de ajedrez sean en la realidad congéneres tan humanos como ellos. A un zombie le puedes ganar. A los que me refiero, es mucho más difícil. Vendría a ser como si una marioneta acabase no haciendo caso a los hilos de quien la maneja y consiguiese trepar por ellos y llegar a quien los manipula para darle un buen sopapo. No cito o expongo acabar con él ya que eso va en sentido contrario a uno de mis primeros y principales principios, respetar la vida de cualquier ser -eso no quiere decir que no se pueda enjaular a quien no respeta ese principio-. [No os vengáis arriba los animalistas que aún queda mucho camino que recorrer. Por delante está que ningún humano deje de serlo por voluntad ajena. Lo vuestro vendría después, y solo, sin necesidad de empuje].

Estamos en la mierd..., perdón, en la prehistoria. La verdadera historia de la humanidad será a partir de que ningún humanos sucumba por la voluntad de otro (me parece que ya lo he dicho, pero, me da igual, lo reitero).

M'he cansao, igual otro día sigo, que pa eso, como también otras veces he dicho, este blog es como un libro dinámico. Cada capitulo al día siguiente puede ser diferente, aunque me parece, nunca será distinto al opera prima.

¿Agua en La Luna?.

 Cuantos años llevo ya escuchando que en los polos de La Luna, existe agua en estado de congelación, hielo. Los chinos ahora dicen que es por efecto de El Sol -esto último entiendo es irrelevante para el fondo del contenido de mi comentario, aunque tiene su lógica relación, dando mayor probabilidad de acierto a la hipótesis que este connota o denota, según la síntesis que se quiera extraer de su contenido-.

Lo que me pregunto es que si tantos años llevan considerando esa circunstancia o fenómeno, ¿por qué no lanzan sondas para posarse en esos polos, en lugar de lanzarlas a su ecuador o alrededores; para certificarlo, o sea darle certeza?.

Entiendo que es muy probable que sea así, haya hielo, dada la rotación y traslación de La Luna tanto respecto a La Tierra, como a El Sol. Sus polos, al igual que los de La Tierra, en su actual movimiento dentro del sistema solar, quedan mínimamente expuestos a la interacción de las ondas de energía calorífica de El Sol, transmitida a través del campo fotónico, electromagnético (y seguro algunos más campos), ya que éstas solo las pilla de refilón.

En fin, con el tiempo ya lo confirmarán las "brillantes" mentes de los científicos, cosa que parece "brillar" por su ausencia.

[Lamento la socarronería, pero ante tales hechos, observables desde el sentido común, o la filosofía, no se; no puedo evitarla. Mis disculpas].

Peces.

[Que no es lo mismo que pescado, ya que éste deja de ser pez para convertirse en alimento. Igual suena a socarrón, pero considero es algo cierto y no puedo evitar expresarlo]. 

Me estoy preguntando a mi mismo, el que si en la morfología humana o humanoide que tenemos, fuese distinta la disposición de su parte destinada al sentido visual, los ojos, y éstos en lugar de donde los tenemos, destinadas a una visión frontal como prioritaria; estuviese ubicada en los laterales de nuestra cabeza, por ejemplo, las sienes. Percibiríamos visualmente, veríamos nuestras orejas, parte del pelo..., pero ¿veríamos lo que tenemos ante nuestras narices?.

Está claro que es una chorrada de pregunta.

Lo que suele pasar es esto que una chorrada de pregunta, o duda chorra, nos lleva a otras preguntas no tan chorras, como ¿por qué la morfología de los peces y los humanos nos parece tan dispar?. Ambos somos seres que comparten un mismo mundo.

Al igual que otros multi millones de seres que existimos en este pedrusco al que llamamos La Tierra. Cuando cito La Tierra, mi cerebro, o mi mente, resultado de su interacción con los distintos campos universales, mediante el fenómeno electroquímico que provoca mi pensamiento; no puedo evitar el observar lo simple que es identificar El Pedrusco con Manitú.

Si no respetamos la idea o el concepto de Manitú, junto con el de Dios, mal vamos a acabar..., al menos los humanos.

Posiblemente hayan seres que sobrevivan al efecto cancerígeno de los humanos. (Yo solo puedo hablar, no hacer). Hombre, por probar, hacer algo -trascendente-, seguro sería una super experiencia, pero como por estadística histórica, acabaría, más pronto o más tarde, con malos resultados; me decanto por la omisión de actos. (Aunque escribir todo lo que escribo acaba siendo un acto, pero bueno, entiendo que solo son ruidos. Si a alguien le chirrían sus oídos, ya es cosa de ellos). [¿Cómo te lo ves, hijo de putín?, porque tu si haces, si, y con ello quedan los hechos].

PD: No si escribir felices fiestas o comentar como flipo yo mismo con mis comentarios. No se que describirán, ni lo que escribiré en ellos, hasta que me canso o lo doy por concluso.

Quieto en el espacio.

 Cuando uno está acostado, sentado, o parado en la parada el autobús; consideramos que estamos quietos, cuando parece ser cierto que con relación al espacio, no lo estamos. A priori, nos estamos desplazando a más de 1.600 km/h (rotación terrestre), más aparte la órbita terrestre alrededor del Sol, más el desplazamiento del Sol con su sistema solar, más la rotación de la galaxia, más el desplazamiento de la galaxia (podría se que el conjunto cósmico el que la galaxia está contenida, también se esté desplazando.

¿Total que observaríamos si pudiésemos quedarnos quietos en el espacio, o en el espacio tiempo?, (ya que considero son dos campos interrelacionados).

El descubrimiento de la galaxia más lejana.

 La galaxia más antigua jamás descubierta por el telescopio James Webb.

©Foto Nasa.

El descubrimiento de la galaxia más lejana.

El telescopio espacial James Webb ha vuelto a llamar la atención por haber identificado la galaxia más distante jamás observada, a 13.400 millones de años luz de la Tierra.

Primero o antes que nada, comentar el error semántico del titular. Entiendo que el titular correcto sería que el James Webb, ha conseguido la imagen más lejana del universo que se conocía hasta ahora.

Tras ello, viene que si al universo supuestamente creado por el fenómeno del Big Bang, tiene una antigüedad de la misma distancia, 13.400 millones de años luz, nos queda, que hay detrás de ella, puesto que un fenómeno de explosión, emite elementos en todas direcciones. En este caso sería el centro de una esfera. Luego, tras esta galaxia debe existir una parte similar a la que llegamos a percibir. -Como tantas veces he dicho, el Big Bang fue solo una carcasa dada en una zona del infinito universo-. Un fenómeno cósmico más, de los innumerables e infinitos que se dan en el campo espacio temporal infinito en el que, con el mismo origen existimos.

Si el James es capaz de ver más allá de esa distancia, ¿como lo considerarán los científicos?, ¿como pasado?. A mi entender sería un error.

Por otra parte, observo que al universo se le atribuye una antigüedad de 13.400 millones de años luz desde nuestra observación, perspectiva. ¿Y que pasa con las entidades cósmicas que tenemos detrás?. Desde ellas cualquier objeto que percibamos estará más allá de esa distancia.

Hasta hace poco, se consideraba que nuestra galaxia tenía un diámetro de 100.000 años luz. Las últimas observaciones que he visto publicadas, han considerado que no tiene esa magnitud, si no el doble, 200.000 años luz. Luego si observamos el fenómeno del Big Bang desde el otro lado de la galaxia, su edad aumentaría, o aumentará a los 13.600 millones de años luz.

Como otras veces he dicho (que cansino soy) usar el Omega o el Infinito en los cálculos matemáticos siempre va a provocar una desviación, una distorsión.

Si queremos conocer con certeza el cosmos del que somos parte, debemos usar conceptos empíricos, reales, y no crear fórmulas con conceptos definidos por convención humana. Nuestra mente es la que nos confunde y distorsiona la percepción de la realidad empírica que es la única real. Realidad solo hay una, formas o perspectivas desde donde observarla infinitas. A nuestra mente le cuesta comprender, entender y concebir un concepto tan simple como es la infinitud, ya que nuestro soma, al parecer, no nos lo permite. Somos finitos, nuestra mente es finita.

Igual otro día sigo, m'he cansado. Pensar y expresar lo que uno piensa, acaba siendo un esfuerzo fatigoso y en ese punto,  hasta cansino.

Pa pensar o pasatiempo: Marte.

Respecto a Marte. ¿No sería el momento de lanzar alguna nave con semillas de distintos vegetales para ver si germinan o sobreviven?, una vez visto lo que las sondas y robots nos han mostrado e informado.

Si no estoy mal informado sobre la superficie de marte, aunque de escasos milímetros de espesor, existe una atmosfera. Ya es cosa mía pensar que en esa estrecha atmósfera, podrían sobrevivir vegetales. Bacterias estoy seguro que si.

Entiendo que a los biólogos y botánicos, les correspondería elegir, a los segundos, que semillas se podrían "plantar" en Marte y en que zonas, condiciones, etc, con lo que tendrían que conjuntarse con los primeros, para estudiar que bacterias enviar. Deberían participar los geólogos, los meteorólogos, total como siempre para semejante proyecto, científicos y técnicos de muchas ramas.

La cuestión es muy simple, recuperar a nuestro planeta hermano. No se si está muerto o solo herido, pero si no metemos mano en que se recupere no lo sabremos.

Aquí lo dejo, che, porque veo mucha semilla y a saber si alguna puede desarrollarse allí. (Como sea el peyote, alucinaremos todos, a partir de entonces se dirá amartizaremos todos). [Y parezco serio].

Bromas aparte, entiendo que habría que empezar con cactus, y lo cito como referencia, para determinadas zonas. En otras -alrededor de sus polos-  podrían se musgos o tundra.

Big Bang, y olé.

 Consideramos que el universo tiene 13.500 millones de años luz.

Los artilugios que con la mente de algunos humanos se han construido, no llegan a alcanzar esa distancia.

Pero claro, entiendo o considero por fuente natural que esa expansión no será lineal o particular al entorno que percibimos.

Nuestra percepción será llegado el caso ese radio, luego debe existir, según la teoría de la expansión, otro radio de 13.500 millones de años luz tras ese centro que se busca.

A ver si lo que al final os encontraís es con un Big Fout (no se si lo he nombrado bien,... pero como se entiende, ya reeditaré para corregir).

Observo confusión en los mundos de Física y Astronomía. entre otros, porque las matemáticas no se libran. Ni las frases vacías, tampoco.

Vivimos en un mundo.

 Vivimos en un mundo, conceptualmente comprendido, compuesto de distintos campos integrados. No se si muchos o pocos, pero sí observo bastantes. Además de distinta naturaleza y dimensión.

Empezaré mi "ensayo" con uno de los más simples y a la vez desconocidos para los físicos experimentales: la gravedad.

Desde mi observación, perspectiva, deducciones y demás, se está dando una confusión.

Algo similar a la ecuación en signos lógicos de que: todos los dioses son inmortales, todos los humanos son mortales y como resultado dá que algunos humanos son inmortales. Me costó tiempo descubrir la causa del resultado que a mi entender resulta de mezclar dos mundos o universos distintos (La conclusión es relativa según la premisa. Para mi, la absoluta es que se necesita el mundo de la segunda para mantener la primera y a la vez provocar que el resultado sea cierto [pero como en tantas ocasiones ocurre, debo dejarlo ahí, y volver a la exposición de la idea inicial]). Llevo años deseando comentarlo con el catedrático que nos la planteó, pero aún no he conseguido coincidir con él. Tampoco lo he buscado.

Bien, a lo que íbamos, sin dejar de mirar de reojo la parrafada que acabo de soltar; la gravedad.

Me está dando la impresión de que se están confundiendo magnitud con materia.

Intentaré visualizar la idea con ejemplos:

1. La distancia. Entre dos palos podemos decir que hay un metro de distancia. Podemos distanciar los palos y aumentar la distancia entre ellos, ¿pero se puede percibir esas o cualquier distancia?. A mi entender le podemos dar magnitud, pero no la podemos materializar.

2. El viento. Cuando sopla, se da el viento, somos capaces de medirlo (le damos una magnitud que la nombramos con cifras y letras) y saber que lo origina, pero aparte de notarlo, sentirlo, ¿lo vemos?.

3. .el frio. Es similar al viento.

4. La sombra (si, también es física). Vemos el objeto que la hace y la sombra en si, pero, aparte de las partículas que a su manera o no interactúen en esa zona, ¿existe en la realidad empírica la imagen que nuestra mente determina como percepción/información recibida y computada?.

5. Y muchos fenómenos más. Podemos saber que los provoca pero no ver que ellos mismos tengan partículas que los formen. Solo la interacción de los correspondientes campos que los genera.

Bien, pues entiendo que la gravedad acaba siendo algo así, un parámetro, una magnitud construida por la mente humana para conocer, medir y entender su entorno cosmológico.

No estoy negando que algún día se encuentre el gravitón [salvo que se provoque una interacción de campos en que podamos observarlo (no puedo negar que ello no sea posible)]. (Si ocurre, cosa que dudo, seré el primero en intentar mirar lo que tiene dentro, detrás y alrededores).

Lo dicho simple y a la vez complicado: ¿la gravedad es una magnitud o un campo de partículas?.

PD: Esta entrada ha quedado como un pasatiempos más.

Otro pasatiempo.

 Imaginemos un recipiente, cual pecera, de 1 metro cúbico lleno de agua (1.000 Kg. de peso en La Tierra), con una piedra, o un cubo o esfera, de por ejemplo hierro, dentro de él de 10 Kg. de peso (en La Tierra); en un punto del espacio en el que no interfirieran los campos gravitatorios de los cuerpos estelares, de forma que la fuerza de gravedad fuera 0. [Desconsideremos que el agua acabaría congelada, como ocurriría. Consideremos como en el estudio de los taquiones, los números, como en este ensayo la temperatura -independientemente que se pudiese construir el recipiente del agua lo suficientemente isotérmico como para mantenerla en estado liquido-].  ¿Qué pasaría?, ¿la piedra se movería o quedaría estable en algún lugar dentro del recipiente?, ¿se desplazaría en el agua según la dirección en la que por deriva se desplazase en el espacio el recipiente?.

Añado hoy 2 de enero de 2023. Si consiguiésemos ese instrumento, nos daría información sobre el punto absoluto  que ocupamos en el campo espacio-temporal y la velocidad real a la que nos desplazamos en él. (Buf, y tantas cosas o información más. Se me amontonan en la mente..., igual otro día sigo, hoy ya estoy medio quemao con tantas cosas en las que reflexionar. {parece ser que un filosofo es un negativo de un político}.

Déjalo ya.

 La lectura de este post va acompañada de la música de Mecano, aunque la letra es muy distinta.

"Déjalo ya, no te comas la birla por eso.

Tu madre te dirá que tu padre es un poseso.

Un detritus natural al dedicar su vida al conocimiento.

No entenderá que la vida, como ella lo vé -solo es dinero-.

Si no quiere nunca sabrá que la vida es mucho más que eso.

La vida es una maravilla para los que la compartimos.

Si somos ¿civilizados? y nos respetamos, llegaremos mucho más allá..., (que Colón o Armstrong).

El prejuicio es un peso en nuestra mente."

Me veo obligado a comentar una cita clásica del Sr. Einstein: "es más difícil destruir un prejuicio que un átomo".

Por mi parte, sigo con la idea o concepto de que la infinitud es un hecho y que los científicos formuladores en base a que el orden de los factores no altera el producto, sellan, por ejemplo en matemáticas la infinitud de los números con el Omega.

Con ello crean una distorsión, ya que el número Omega no es exacto.

Un ejemplo, una galaxia que observamos hoy a cinco millones de años luz, ya no está ocupando ese espacio, lo puede estar a cinco millones de años luz de donde estamos percibiendo su luz y en ese tiempo, pasado para ambos, nosotros y ella, estamos en un punto espacial distinto.

PD: Aquí lo dejo que me he cansao de estrujarme el coco para conocer y saber (aunque mi opinión personal, es que no me sirve de nada, puesto que este camino me hace ser más incomprensible hacia mis congéneres -cuanto más efímera es la comunicación, trasvase de ideas, el resultado es muy mayoritariamente positivo) y algunos, por desgracia, los más cercanos, se distancian de mi...

Me quedo dándole vueltas a mi calabaza, a ver si consigo entender algo de esto último. 

Sin comentarios.

 No hay comentarios.

¿Quién está al servicio de quién?.

 ¿Los gobernantes al servicio de los ciudadanos o los ciudadanos al servicio de los gobernantes?

Esto tiene la apariencia de un pasatiempo, pero que su solución es complicada, difícil.

En un hipotético estado ideológicamente anarquista. Digo hipotético puesto que la naturaleza humana, en su actual estado evolutivo o civilizacional, no lo permite. No se daría el dilema o pasatiempo, ya que cada individuo, ciudadano, sería a la vez su gobernador y su gobernado. Las leyes no serían leyes, si no recomendaciones de como comportarse ante nuestros semejantes, de forma como lo que son, hermanos. Pero eso hoy por hoy es solo ciencia ficción.

Seguimos dejándonos llevar por las fuerzas que afectan a nuestra naturaleza.

Y todas esas fuerzas solo surgen de una fuente, un núcleo: el interés.

Cualquier ser vivo, con la capacidad de auto desplazarse en el campo espaciotemporal que ocupa, toma la dirección, dentro de los límites que ese campo le permite atendiendo a su naturaleza, acaba siendo resultado de lo que cree objetivo de su interés. Sea depredador o presa.

Pasatiempo.

  LINEA RECTA.

Hace ya tiempo, años, que me pregunto cuál sería el resultado de trazar una línea recta en el espacio que ocupa el universo.

Al principio de la idea o reflexión, no encontraba algo solido en lo que apoyarme para considerar que esa línea recta fuese acertada, o sea real, sin distorsiones conceptuales y ciertamente recta. Con el tiempo, he considerado que existen dos métodos, formas de construirla (en todo este párrafo, intelectualmente hablando, claro) difíciles de refutar.

Si la trazamos en segunda dimensión, nos basta con el teorema de Pitágoras.

Y si utilizamos la tercera dimensión para representarla, considero como más práctico y efectivo, el cubo.

En la primera, usamos la perpendicularidad de los catetos para trazar dos hipotenusas similares, una por encima del cateto base y la otra por debajo, y con ello se mantiene la rectitud de la hipotética linea recta que se está trazando -continuidad lineal de la base-. (como el eje horizontal del reflejo de un paisaje de montañas sobre la superficie de un lago -cual espejo {hoy en día, quien con el internete y demás videoaudiocomecocos con imágenes paisajísticas no hemos percibido algo así [No pongo ni interrogantes]}-).

Y en el segundo, para mi tan fiable como el primero, el uso de un cubo perfecto.

Ambas ilustraciones nos llevarán al mismo punto de ignorancia.

Para no repetirme (pues siendo similares -solo cambia la dimensión desde la que podemos considerar la percepción de la realidad empírica-), describiré la segunda:

Imaginemos que tenemos un cubo perfecto. Tomamos otro cubo similar y lo unimos al inicial que ya tenemos. Entiendo que las aristas exteriores o externas, al igual que su eje centro o como se le quiera considerar; del cubo formarán una línea resta, cual rectángulo en el que la base es el doble que su altura. Añadimos otro cubo. La base en este caso, será tres veces su altura.

Podría seguir con un cuarto cubo, quinto, sexto y así hasta la infinitud de los números.

Y ahí voy. Con este método, un cubo tras otro, todos perfectos, el resultado, desde la perspectiva lógica, su resultado sería una recta.

Hasta aquí el planteamiento del pasatiempo -máxime título de la entrada-.

La solución:

La desconozco. No la sé. Me cuesta mucho de concebir*. {Esto lo achaco al inmenso desconocimiento que tenemos del mundo en el que estamos, somos. Incluyo a los científicos, al igual que a mí mismo, por supuesto. El porcentaje de lo que consideramos conocer o saber, está más cerca del 0% que del 0,1%}. Quien dude de mi última afirmación que lea o relea la historia de la humanidad: ¿en qué momento -instante temporal- los propios humanos no han sido crueles -justificándose con cualquier estupidez-?.

Entiendo que lo de Caín y Abel es una simbología a/de la época actual, puesto que día a día observo que los humanos continúan con la misma actitud.

¿No se da cuenta nadie que todos y cada uno o uno y cada todos tenemos parte de todos?. Me voy a liar, enrollar, pero da igual, además será breve, calculo.

Veamos:

En 100 años, en mi consideración está que se dan de 3 a 4 generaciones. El valor viene determinado por la edad de la madre. [Ilustrando: Edad media madre 25 años = 4 generaciones. Edad media madre 33 años = 3 generaciones].

La magnitud del tiempo se puede percibir desde distintos puntos, ángulos de percepción.

Con este último párrafo que he escrito lo dejo aquí. S'me queda en la azotea de mi pensamiento seguir con este último tema (además, me huele a que tengo ya escrito en torno a ese asunto El tiempo lo medimos en diversas y distintas jarras, o sea años, fracciones y derivados -luz-).

*No sé si:

 - la recta resultaría infinita (= o sea estaría eternamente añadiendo cubos...) [Considero que es la más probable] 

<Buf, pues menudo marrón el estar añadiendo cubos eternamente, no a otra cosa, aunque tenga el mismo color y pueda ser equivalente, pues si, menudo marrón)>. Je, je, No seamos trágicos. Este párrafo es una chorrada y en poco tiempo desaparecerá. Es solo un experimento (el párrafo, no toda la entrada),

Lo cierto es que para mí el resto son preguntas:

 - ¿me encontraré al final con el cubo inicial?.

 - ¿mientras sigo trazando contemplo parte de la ya trazada, ya sea cerca o lejos, desde un angulo distinto, como parte del entorno -y así sucesivamente-?.

 - ¿Me tropezaría con la ya tarazada de forma perpendicular?.

 - ¿Me encontraría con la trazada de/en forma paralela?.

La percepción es la única fuente del saber.

 No tenemos otra.

Observo que existe una gran diferencia entre conocer y saber.

El primero -conocer- es pétrico o pétreo y el segundo dinámico.

Cuando algo se conoce, se considera que ello es algo inamovible, empírico. Se establece como certeza, cuando solo es una supuesta o relativa verdad.

El segundo -saber- es la constante reflexión y consecuente -relativa- conclusión, tomando como premisas las que expone como ciertas el primer concepto. Por lo que la variación de certezas en el primer concepto, pueden -ojo, puede, no quiere decir que ello provoque una implicación directa, ni siquiera afectiva- hacer variar las conclusiones del segundo concepto. Como he dicho, lo considero dinámico, plástico, moldeable...

Es de alguna manera un ciclo que se da en la humanidad.

Como ilustración de mi, como casi siempre, denso comentario, trataré de simplificarlo con algún ejemplo. En este caso lo centraré en la cuestión culinaria.

¿Cuántas personas somos capaces de cocinar como nuestros congenitores y demás generaciones pasadas?. No voy a responder porque lo ignoro, pero dejo la cuestión para quien no lo haya pensado.

JT.

PD. Nadie se preocupe, esto es solo un comecocos.

PD2. He cocinado en multitud de ocasiones y en mi caso solo necesito que me indiquen los ingredientes para cocinar un buen plato. Por algo muy sencillo, cada ingrediente requiere la cocción conforme al resultado final que quieras obtener. Bueno lo dejo aquí, bueno añado: las verduras y la mayoría de los vegetales, se pueden comer desde cruda/os hasta asada/os; los pescados requieren poca cocción de inicio, y las carnes depende mucho de como se cocinen, pero siempre deberán tener un mínimo de asado, o cocción-.

{La sal es al gusto, pero le echo a cada condimento, la que estimo requiere. Quiero decir no echo un puñado de sal a todo mientras se cocina).

[Hay que ver como cambian los cuentos desde que los inicias a su final. -¿je je, o no je je?- {lo que hace la medicación -¿mediquamentación?... Bueno, m'paice que al final solo son los fármacos, y he de ser yo quién no deba depender de algunos de ellos. Pasar de este punto sería una torpeza por mi parte}]. Ya que la solución está en mí, aunque solo en parte, no toda (mi cardiopatía, parece ser, la mantengo estable con medicamentos que observo funcionan..., ¿pero que historias estoy contando?, hasta luego blog. Me estás haciendo ser indiscreto, bueno tu no del todo, historias, historias, historias...

Momentos felices.

 Me parece observar que en las entradas de mis blogs, acabo siendo tétrico, pesimista, como carente de interés por la vida.

De alguna manera así es. Pero también contemplo los colores de nuestro mundo, y al decir colores, no me refiero solo al verde de los bosques, o arboles de jardín, ni al azul del cielo. Al decir colores, intento expresar la percepción de mi entorno en su forma más grata, como el silencio, el trinar de los pájaros, el sonido del viento o el mar. Mi referencia a la visión del mundo en colores y no solo en blanco y/o negro, llega a los momentos cuyo efecto te provoca un grato recuerdo del mundo en el que estamos. Tanto rollo, total para decir que para mí es un momento feliz escuchar las risas de mis seres queridos en mi entorno.

JT.

Ignorancia.

 Si o si, existe, es un carácter humano, pero que triste contemplar cuanto daña a la humanidad.

Como cualquier otro engranaje de nuestra herramienta intelectual, tiene doble filo.

Los que se dejan llevar por ella y los que quieren superarla (por desgracia me parece que hay más que se declinan por la primera afirmación que por la segunda -según mi perspectiva existencial, claro-).

Es similar a la antropía y la entropía. Es más fácil -cuesta menos tiempo- destruir que construir. [{Comentario muy personal, es que siempre hay quien se beneficia de ello..., luego pues a por él o ellos (pero que no muera nadie, por fa)}].

Así se ha dado en la historia que creemos conocer de la humanidad, que dicho de paso, siempre ha sido desde la perspectiva, narración del vencedor.

¿Cuánto conocimiento tenemos?. A mi entender muy poco, ya que tropezamos constantemente con la misma piedra. Estamos contenidos en una civilización que se auto degluta, se come y digiere a si misma -supongo que debe ser para sobrevivir, dada su naturaleza y constitución o estructura, natural o cosmológica-.

La cuestión es que ello no necesariamente tenga que ser así.

Las mentalidades simióticas, borreguiles, pastoricas, ratonicas, lobeznas, reptilianas y tantas otras. Se dan en mi entorno tantas que acabaría en un discurso descriptivo interminable -y más aún cuando devienen de la ignorancia o fantasía-, como el infinito. {Dudo bastante que esto último se haya comprendido o entendido..., ya que no acabo de entenderlo ni yo mismo. El tiempo me lo dirá,... si llego a ese tiempo, claro}.

¡Que plasta soy!.

En resumen, la ignorancia es algo muy dañino para la evolución civilizacional, no obstante es una de sus propiedades, caracteres. Y cada cual es muy libre de usar sus manos, para taparse los ojos, los oídos, la boca. Sí, la típica imagen de los monos (podrían ser cinco: además de ellos tres, el que se tapa la nariz y el que esconde sus manos, con lo cual tendríamos la imagen fragmentada de nuestros cinco sentidos con los que observamos y percibimos la realidad).

Y ahí se da el quid de la cuestión. La realidad es única.

Los sentidos son los que tenemos, las formas de percibirla infinitas (y mucho más si nos ponemos el filtro de la imaginación o fantasía -Que no falte, sino, no hubiésemos salido de las cavernas. ...-Aunque visto lo visto, según la historia, como nos la cuentan, casi hubiese sido mejor no salir de ellas-).

Pero bueno esto es hablar a toro pasado {como se denota mi natividad valenciana -y supongo también española-}.

P'os eso, el que las personas se nieguen a saber más allá de sus creencias, me suena a lastre humano, me duele, pero es carácter del homo sapiens.

(Y no se si ya lo dejado escrito en alguna entrada de este blog, cuaderno de bitácoras: "El saber si ocupa lugar, en el alma, y además pesa y duele". (Esto a los ignorantes no les afecta, claro, además, cada cual es libre para elegir su destino. La ignorancia, si no eres consciente de ella debe ser un placer-...Ayyy).

JT.

Jóvenes:

 Vivid (y eso que odio los imperativos), pero, una vez nacidos, vivir.

Intentad hacer lo que vuestros ancestros no han podido: desarraigar la crueldad del ser humano. Coñ..., el ser humano es, se ha dado el fenómeno, el efecto cósmico, cual borrasca genera lluvias; pero se os dado. Seguir hacia delante y sin olvidar -puesto que caeríais tropezando en similares errores-, pero tampoco es necesario recordar, puesto que ello nos deja en un círculo viciosamente cerrado.

Una vez nacidos, somos en este mundo. Difícil y cruel (los que lo habitan necesitan devorarse unos a otros).

Estimo que el aspecto o propiedades apuntadas -devoración-, no puede evitarse, aunque estimo, como utopía, que sí.

Ya con 64 tacos, poco me queda de estar en el convento. No he sabido o podido hacer más por mejorarlo. Ojala las futuras generaciones, lo consigáis.

Amo a la humanidad, con todos sus caracteres, sin embargo también siento odio hacia esa parte de ella que hace que nuestro mundo, como he dicho, ya de por si cruel, aún lo hagan más cruel -considero no he de exponer ejemplos, para eso ya está la historia de la humanidad, en todas sus épocas-.

Un saludo y ánimo.

JT.